Кой и защо предаде каузата на варненци срещу новия ПУП на ж.к. "Чайка"
Тези (риторични) въпроси повдига Емилия Балчева от ПП "Зелените” в свой ретроспективно-аналитичен материал, озаглавен "Варна в плен на тролове”, предоставен единствено на Topnovini.bg.
Публикацията се фокусира основно върху темата за политическата наглост във Варна и нейните лицемерни клакьори по повод сагата с Подробния устройствен план на кв. Чайка, но разкрива и интересни детайли за някои от лидерите на протеста, като например Кръстю Кръстев от "Зелена Варна" и връзките му с групировката ТИМ.
"Съпоставяйки факти и документи относно събитията около ПУП-а на кв. Чайка, съвсем очевидно е, че членовете на бившия общински съвет на Варна съзнателно са манипулирали съгражданите си на общинската сесия на 5-6 август 2015 година... Това, което е по-трудно разпознаваемо, е подмяната на истинското гражданско общество с политически и/или икономически тролове, които яхват или задушават всяка истинска неподправена гражданска енергия. Затова – отворете широко очи, варненци!", призовава Емилия Балчева.
Варна в плен на тролове
Преди да си тръгнат, общинските съветници от мандат 2011-2015 г. за пореден път се подиграха с варненското гражданство. На 25 ноември 2015 година Административен съд – Варна обяви за нищожно Решение № 2218-2 на Общинския съвет, взето на бурно заседание на 05-06.08.2015 г. след масови протести срещу приетия ПУП-ПРЗ на квартал "Чайка”. С този административен акт бе отменено предходно решение на местния парламент от месец Март, с което се одобряваше ПУП-ът на варненския жилищен комплекс. Съдът обяви оспореното решение за засегнато от "най-тежкия порок, водещ до неговата недействителност – нищожност“, тъй като е прието "при съществени нарушения на процесуалните правила“.
Темата на настоящия текст не засяга юридическата същност на казуса "ПУП-ПРЗ на кв. Чайка", нито исканията на протестиращите Темата е за политическата наглост и нейните лицемерни клакьори. Как така орган, избран от гражданите с презумпцията компетентно и справедливо да решава всеки местен казус, като се запознава прецизно със съответните закони и наредби, създава решения, които не водят до никакви правни последици? Некомпетентен ли е този орган, корумпиран ли е или и двете заедно? Обжалвал ли е Общинският съвет решението на Административен съд – Варна пред Върховния административен съд? Защо организаторите на протестите мълчат?
Да проучим фактологията
Срещу Решение № 2106-14/40 от 30.03.2015 год. на Общински съвет - гр. Варна, с което е одобрен ПУП-ПРЗ на ж.к. "Чайка“ са подадени над 120 жалби от граждани, като те са били отхвърлени от Варненския административен съд или поради липса на правен интерес, или поради неплатена такса. В свое интервю пред Агенция "Фокус” от 26 юни 2015 г. бившият председател на Общински съвет – Варна Иван Луков заявява, че срещу Решение № 2106-14/40 от 30.03.2015 год , с което се приема ПУП на кв. "Чайка", е подадена жалба, която е препратена в Съда и докато няма съдебно решение, Общинският съвет не може да предприеме нищо относно него. На общинската сесия през август обаче такава пречка вече липсва. На драматичното заседание, на което над общинските съветници тегне реална заплаха за саморазправа от страна на гражданите, Луков изобщо не стоменава за никаква жалба, както и дали тя е била отхвърлена, или въз основа на нея е започнало административно дело.
От друга страна, кой друг, ако не лидерите на протестиращите е трябвало да знаят това?! Те обаче също мълчат. Самият Иван Луков предлага ОбС да приеме Решение № 2218-2 от 05.08.2015 г., както и правното му основание: чл. 21, ал. 1, т. 8 и т. 11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/:
Чл. 21. ал. 1, т. 8: Общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства;
Чл. 21. ал. 1, т. 11: Общинският съвет приема решения за създаване и одобряване на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за части от нея при условията и по реда на Закона за устройство на територията.
Както се вижда и с "просто“ /неюридическо/ око, тези правни текстове по никакъв начин не дават основание за отмяна на решение на Общинския съвет относно устройствените планове, а точно обратното – дават възможност за създаването, одобряването или изменението им. Явно в напрегнатата обстановка, под прекия прицел на протестиращите граждани на Чайка, общинарите доста са се "пообъркали" в административната процедура. Но в цитираните текстове ясно е подсказано, че всякакви въпроси по материята "ПУП“ и "ОУП“ трябва да се разглеждат по реда на Закона за устройство на територията. В мотивите си за нищожността на посоченото решение Съдът посочва, че възможността местният парламент да отмени свое решение е уредена в чл. 214а, ал. 1 от Закон за устройство на територията /ЗУТ/:
"В 7-дневен срок от получаване на жалбата административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорен индивидуален административен акт за одобряване на подробен устройствен план или за одобряване на комплексен проект за инвестиционна инициатива, да го отмени или измени, или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му, като уведоми за това заинтересуваните страни.”
Съгласно ал. 2 на същия член всички заинтересовани страни трябва да бъдат уведомени за новото решение и да имат възможност да го обжалват. Уведомила ли е общината собствениците на имоти в квартала за съществуването на Решение № 2218-2 по Протокол № 42 от 05-06.08.2015 г.? Според Съда – не.
Съзнателно или несъзнателно е невежеството на бившите, някои от тях и настоящи общинари. От Протокол № 42 от заседанието на 05-06.08.2015 г. става ясно, че никой от общинските съветници, нито от организаторите на протестите или от присъстващите на сесията граждани, освен Кънчо Бонев, известен в града дългогодишен граждански активист, "трън” в очите на общинските власти и администрация, не пита какъв е този член, какво гласят тези алинеи и точки. Кънчо Бонев неколкократно се опитва да прекъсне словообилните оратори и да повдигне дебат за правното основание на предложеното за гласуване решение. В прав текст дори успява да каже, че решението може "да падне”, ако не е достатъчно юридически обосновано. От протокола ясно се вижда как Иван Луков, Йордан Биков – лидер на протестиращите, и общинският съветник Костадин Костадинов блокират опитите на Бонев да се изкаже. Така един трезвомислещ и автентичен глас, който е съвсем наясно какво се случва в залата, остава "глас в пустиня”.
След приемане на драматичното решение срещу него започват да валят жалби от собственици на терени в квартала. Първата жалба е на "Варна Риълтис” ЕАД, въз основа на която пред Варненския административен съд се образува административно дело № 2715/2015 г. Към него са присъединени и други дела, образувани по жалби на частни лица и фирми, между които "Варна плод” АД, "РИД” ООД, "НАТ” ЕООД, "Стоянстрой и Син” ООД и "Чайка Тауър” АД., които се конституират по делото като собственици на терени в рамките на спрения ПУП.
"Варна Риълтис” ЕАД и "Варна плод” АД са дъщерни дружества на "Холдинг Варна", който е собственост на групировката ТИМ. В крайна сметка те печелят делото на първа инстанция. Обжалвала ли е Общината съдебното решение на местния съд пред Върховния административен съд?
Много интересен е въпросът кои са водачите на гражданското недоволство срещу ПУП-а на "Чайка” . Сега е странно наистина мълчанието на шумните през лятото лидери на протестите. От страх ли мълчат, или са наети артисти в предварително скалъпена драматизация? Някои от тях станаха общински съветници, други са неуспели кандидат-общински съветници, а трети продължават основното си амплоа на зелени граждански активисти. Но явно на нито един от тях вече не му е до кв. Чайка и застрояването на зелени площи. Общото между тях е, че никой не участва в жалбите срещу общинското решение и че всички са членове или фенове на т. нар. "националистически" партии.
Общинските съветници, които подкрепят и участват в протеста, са Станислав Темелков от "Атака” и Костадин Костадинов – бивш член на ВМРО и НФСБ, който на местните избори през октомври 2015 г. е номиниран за кандидат- кмет от коалиция "Варна ”, в която влизат основаната от него партия "Възраждане", партия "Атака” и "Нова сила”.
На заседанията на новия Общински съвет Костадин Костадинов нито веднъж не повдига темата за решението на Административен съд – Варна и за ПУП-а на кв. Чайка.
"Най-колоритният” водач е несъмнено Йордан Биков – един от основните оратори и водачи на протестите. С мегафон той направлява не само протестите, но и бурните дебати на общинската сесия на 5 август. Както пише в местната преса – за него всички партии се бият да бъде в изборната им листа. Голямата "надпревара” печели Кирил Йорданов – в неговата листа Биков е с №10. Пак в местната преса се изразява "възхищение” от пошлия и арогантен език на кандидат-общинския съветник и се цитират реплики от фейсбук профила му, в които се открояват националистически и пропутински публикации. Няма данни да е подал жалба срещу устройствения план на квартала.
Ето как на 25.11.2015 г. коментира в профила си във Facebook новината за решението на Административен съд Варна :
Йордан Биков 25 ноември 2015 г. •
А , ТАКА !!! АДМИРАЦИИ ЗА СЪДА ! ХУБАВО И ЧЕСТНО РЕШЕНИЕ ! АЗ СЪМ " ЗА " ЗАСТРОЯВАНЕТО В "ЧАЙКА" !!! ДА ГО ДУХАТЕ " БУДНИ ", ТЪПИ , ШИБАНИ И ПРОДАЖНИ СЪКВАРТАЛЦИ ! МНОГО СЕ РАДВАМ , ЧЕ ИМА ВЪЗМЕЗДИЕ ЗА ТАКИВА КРЕТЕНИ КАТО ВАС !!!!!! ЧЕСТИТИ ВИ БАГЕРИ !!!
На 12.12.2015, на въпроса на News Varna 24 дали ще има нова вълна от недоволство и какво ще предприемат организаторите на протестите оттук нататък, Йордан Биков е отново откровен:
"Ще ви кажа честно, от тук нататък нищо не ме интересува. Тези хора от квартала заслужават не само това, но и още злини, защото въпреки огромните усилия, които положих за доброто на "Чайка", те не ме подкрепиха на миналите избори, когато се кандидатирах като независим общински съветник ".
Валентин Стоянов е другият лидер на протестите през юли-август. През септември обявява, че е кандидат за общински съветник от същата Коалиция "Варна”, но на 25 октомври не е избран за общински съветник. Няма сведение да е подал жалба срещу приетия устройствен план на квартала, в който живее.
Председателят на Сдружение "Зелена Варна” Кръстю Кръстев – също лидер и оратор на протестите – има най-богата биография от тримата като граждански активист. През 2006 г. участва в учредяването на "Зелена Варна”, бил е член на Обществен съвет към Община Варна – район "Приморски", през 2007 г. е кандидат за кмет на същия район, номиниран от партия "ВМРО- Българско национално движение”, един от жалбоподателите срещу екологичната оценка на ОУП на Варна, завел дело срещу застрояването на зелени площи в квартал Чайка, един от учредителите на "Варна диша” през 2012 г., радетел за пълна забрана на автомобили в Морската градина.
Следователно Кръстев е активист с голям опит относно ПУП и ОУП и би трябвало да е запознат много добре със законодателството в тази област. Защо не е реагирал на августовското заседание за правната необоснованост на общинското решение? Твърди, че не е подал жалба, защото след загубено дело срещу строеж в квартала е бил осъден да плати разноски в размер на над 5 000 лева.
По никакъв повод той не коментира нито образуването и хода на административно дело № 2701/2015 г., нито пък решението на Административен съд – Варна. Информация няма и на сайта на гражданското сдружение.
Коя е "Зелена Варна”, чийто председател е Кръстю Кръстев? Сдружението е образувано в края на 2005 година. В Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел в обществена полза към месец декември 2015 г. по партидата на гражданско сдружение "Зелена Варна” с БУЛСТАТ 148000064 е вписан управителен съвет, в чийто състав влиза Неделчо Михайлов Димов – вече бивш кмет на район "Владислав Варненчик" от партия "Нашият град", известна като партията на ТИМ . Макар мандатът на г-н Михайлов като член на УС на "Зелена Варна” да е изтекъл през 2008 г., името му все още фигурира в официален документ на сдружението.
Според публикация във vlastta.com през март 2006 г. е проведена среща между кмета на Варна, председателя на Строителната камара - Варна, представители на Зелена Варна и представители на групировката ТИМ относно строителните забрани и липсата на ОУП на Варна. По думите на Кирил Йорданов срещата е по инициатива на "Зелена Варна”, от сдружението обаче отричат. Кой ли е упълномощил точно това НПО да предстaвлява интересите на варненските граждани и какво ли се е случило на срещата?
Според сайта на сдружението няколко месеца по-късно, на 12.09.2006 г., в офиса на "ТПО” ЕООД– проектанското дружество, което през 2005 г. сключва с Община Варна договор за изготвяне на ОУП на града, е проведена "консултация във връзка с определяне обхвата и съдържанието на доклада за Екологичната Оценка на проекта "Общ устройствен план (ОУП) на Община Варна”. Към 2006 г. бившата държавна фирма "ТПО” ЕООД вече е собственост на "Холдинг Варна” АД, тоест на групировката ТИМ. На срещата присъстват Кръстю Кръстев като председател на ГС "Зелена Варна" заедно с представители на ТПО и на общината. Кръстев от името на сдружението "приема обхвата и съдържанието на доклада за Екологичната оценка на проекта за Общ устройствен план (ОУП) на община Варна” по същество, като изброява и някои негови недостатъци. Относно идеята за разширяване и преместване на пристанищен терминал Леспорт – част от пристанище Варна, в защитена зона по Натура 2000 "Варненско-Белославско езеро”, зеленият Кръстев заявява, че те, като екологична НПО, са съгласни да се жертват растящите там защитени растителни видове за сметка на развитието на града /цитат от протокол от срещата, поместен на сайта на "Зелена Варна”/.
Изявлението на Кръстев звучи доста странно за природозащитник. През 2005 г. пристанище "Леспорт” е дадено на концесия за 30 г. на дружество, чийто мажоритарен дял през 2006 г. е придобит от "Химимпорт” АД – най-големия холдинг, собственост на варненската групировка ТИМ. Проектът за разширяването му предвижда изграждане на два допълнителни специализирани терминала – за насипни зърнени товари и за нефтопродукти, чрез отвоюване на нови територии във Варненското езеро. Холдингът "Зърнени храни България” АД – собственост пак на ТИМ, е един от лидерите при изкупуването, съхранението и търговията със зърно. Друго дъщерно дружество на "Химимпорт” АД – "Проучване на нефт и газ” АД, е дружество за добив на суров петрол и газ в България.
Как приемат този проект местните природозащитни организации? Българското сдружение за защита на птиците застава категорично срещу него, тъй като, както гласи негово становище, землищата на селата Казашко и Тополи са "последното останало късче природа”, явяващо се местообитание и за застрашени от изчезване видове птици. Против са и други НПО-та. Но ето че едно екосдружение няма нищо против заличаването на редки животински и растителни видове в името на "развитието на града”.
Въпреки че се обявява за защитник на Морската градина и е един от администраторите на групата "Варна може да защити Морската си градина” (която бе мистериозно хакната в навечерието на местните избори - бел. ред.), Кръстев не участва в учредяването на инициативния комитет и в подписката за произвеждане на местен референдум, с който Общинският съвет да бъде задължен да утвърди крайбрежната зона на Морската градина като обществен парк, за да се спре незаконното застрояване в нея и да се предприемат стъпки за разваляне на сделката за Алея Първа, чиято земя е изключителна държавна собственост.
В отворено писмо на Кирил Йорданов до варненци от 03.04.2013 г. – след принудителната му оставка като кмет, написано по повод официално обръщение към него от председателя на "Зелена Варна” относно въпроса за Морската градина, има интересно описание на гражданската активност на Кръстю Кръстев:
”И още – варненци трябва да знаят, че “борецът за зелена Варна” Кръстю Кръстев си е присвоил правото на вторичен разпоредител със съдбините на Морската градина – в резултат на разговорите си с потенциалните застроители на Приморския ни парк, след които услужливо се преценява срещу кого да се протестира и срещу кого – не.”
Естествено, моралният облик на бившия кмет подлага на голямо съмнение истинността на думите му, но въпреки това те са част от пъзела "Кръстю Кръстев”.
Членове на варненски граждански организации свидетелстват, че Кръстев е предлагал да посредничи между граждански активисти, започнали съдебна битка срещу незаконната сделка за Алея Първа, и представители на групировката. Пред някои от тях той е демонстрирал запис на свой разговор с виден представител на ТИМ като аргумент, че поддържа връзки с групировката и може да уреди среща с ръководителите й.
Съпоставяйки факти и документи относно събитията около ПУП-а на кв. Чайка, съвсем очевидно е, че членовете на бившия общински съвет на Варна съзнателно са манипулирали съгражданите си на общинската сесия на 5-6 август 2015 г. За подлостта и/или некомпетентността на бившите /част от тях и настоящи/ общински съветници на Варна вече знаят и децата в града.
Това, което е по-трудно разпознаваемо, е подмяната на истинското гражданско общество с политически и/или икономически тролове, които яхват или задушават всяка истинска неподправена гражданска енергия. Затова - отворете широко очи, варненци!
Последни новини
А1 приема предварителни поръчки за най-новите продукти на Apple
20:34, 12 сеп 25 / А1
Умен старт на новия семестър – водещи смартфони с 0% лихва на лизинг от А1
19:02, 11 сеп 25 / А1
Най-новите продукти на Apple – скоро в А1
18:28, 10 сеп 25 / А1
Добави коментар