Столичната община е осъдена за бездействие по делото за мръсния въздух. Решението не е окончателно и може да се обжалва пред следващата инстанция.
В него се приема, че общината е бездействала. Според Софийския градски съд кметството не е приело актуална програма за управление на качеството на атмосферния въздух. Освен това не е разработен план с мерки за намаляване на риска при превишаване на нивата на фини прахови частици. Не е изпълнено и задължението гражданите да бъдат информирани адекватно за качеството на въздуха.
С решението Столичната община е задължена в рамките на 12 месеца да прекрати бездействието си. Общината трябва да предприеме и ефективни мерки за ограничаване на замърсяването, пише съдът. Сред тях на първо място е стимулиране на използването на други видове отопление, които не замърсяват въздуха. Друга посочена от съда мярка е изграждане на „цялостна свързана велосипедна мрежа, която да позволява лесно и безопасно придвижване между отделните квартали“.
„Евростат“: България отново е с най-мръсен въздух в ЕС
Освен това общината трябва да оцени дали предприетите до момента мерки са довели до повишаване на интереса към градския транспорт. Няма данни дали броят на ползващите го се е увечилил или намалял след 2014 г., посочва съдът. Трябва да се анализират възможностите за изграждане на етажни паркинги в жилищните и търговските зони и увеличаване на наличните буферни паркинги. Друга мярка е изграждане на паркове и зелени зони в кварталите с най-високо замърсяване. Съдът указва още, че общината трябва да анализира по какъв начин градското планиране влияе на качеството на въздуха.
„Столична община следва да използва резултатите от анализа при изготвянето на нов/респективно изменението на съществуващия Общ устройствен план, така, че да се осигури подходящ микроклимат, който да гарантира движение на въздушните маси и внасяне на чисти въздушни маси“, пише съдът.
Повече от 35 пъти годишно са превишени фините прахови частици
Съдът установява, че нивата на фини прахови частици във въздуха в София са били превишавани повече от 35 годишно. Периодът, за който се спори по делото, е от началото на 2015 г. до средата на 2017 г. В същото време се приема, че в общата оценка за качеството на въздуха не бива да се включват данните от станцията на Копитото. Причината – тя е над 800 метра над останалите и „не следва да се отчита като измерващ замърсяването в урбанизираната територия на общината“.
АФП: Мръсният въздух поставя България пред огромен риск
Посочва се и, че с бездействието си общината е нарушила и европейската директива за допустимите норми на фини прахови частици във въздуха. След изтичане на срока на действие на предишната програма за качество на атмосферния въздух през 2014 г. общината не е имала такава за следващия период. Подобен документ е бил приет едва през 2017 г., т.е. две години и половина след крайния срок. На практика общината не е взела почти никакви мерки чак до завеждането на делото срещу нея през 2019 г., става ясно от решението. Например – чак до лятото на същата година в програмата не са били включен основният замърсител в София – ФПЧ2.
„Те са станали част от програмата с допълнението ѝ, прието на 25 юли 2019 г. Едва тогава за първи път са набелязани конкретни мерки по отношение на тези замърсители“, изтъква съдът.
Бездействие
Преди граждани и неправителствени организации да се обединят, за да съдят общината не е предприемано нищо, категоричен е съдът. Според Закона за чистотата на атмосферния въздух именно местната власт е задължена да осигури ниски нива на замърсяване. За да се постигне това общинският съвет може да приеме редица мерки. По време на делото обаче Столичната община е твърдяла, че може сама да преценява дали да вземе някакви мерки и това не е задължение, вменено от закона.
„Да се приеме аргументът на ответника, че при наличието на предпоставките местните органи имат право да преценяват дали въобще да действат или не, би довело до извода, че те имат право да преценяват дали да изпълнят задължението си по спазване на пределно допустимите стойности за качеството на атмосферния въздух. Поради това съдът приема, че законът не създава просто възможност за местните органи да изберат дали да действат в случаите когато видът и степента на замърсяване на атмосферния въздух увеличават значително риска за човешкото здраве и/или за околната среда. Напротив, тази разпоредба задължава общинските съвети да приемат мерки, като оставя на тях преценката какви да бъдат те“, пише по този повод съдът.
Преди завеждане на делото нивата на пределно допустимите стойност редовно са превишавани, особено в зимните месеци. Оправданието за бездействието на общината е „несъвършена нормативна уредба“. И този аргумент е отхвърлен от съда. Той отново посочва, че местната власт има задължение да действа, а как ще го направи е въпрос на нейна преценка.
„Ако законодателят детайлно конкретизира кой орган, в какви случаи, какви конкретни мерки следва да предприеме за понижаване на емисиите на замърсители, както и как да се контролира спазването на тези мерки, то делегирането на правото на местните власти да регулират обществени отношения от определен вид се обезсмисля“, посочва се в решението, цитирано от „Медиапул“.
Екоактивисти подариха преспапие с мръсен въздух на Фандъкова
СО: В последните 3 години няма превишение
От Столична община излязоха с позиция, в която се посочва, че съдът признава част от исканията на жалбоподателите, а в друга част изцяло ги отхвърля, потвърждавайки предприетите от общината действия за подобряване на качеството на въздуха.
„Съдът отхвърля изцяло твърденията на жалбоподателите, че от 2017 г. до момента Столична община е бездействала и не е приет оперативен план с мерки за намаляване на рисковете от превишения на нормите за качество на въздуха. С решението на съда се отхвърля и твърдението, че Столична община не е изпълнявала задължението си да информира обществеността относно качеството на атмосферния въздух. Съдът отхвърля и твърдението, че Програмата за управление на качеството на въздуха на атмосферния въздух на Столична община не отговаря на законовите изисквания. Отхвърлено е и твърдението, че от 2017 г. до момента общината е бездействала и не е предприела ефективни мерки и действия за опазване на качеството на въздуха за нормите на ФПЧ 2,5“, посочват от общината.
От там обясняват, че вече са предприели описаните от съда мерки, сред които: безплатна подмяна на стари печки на дърва и въглища на домакинствата с екологични форми на отопление, модернизация на градския транспорт, изграждане на буферни паркинги и др. „Вследствие на предприетите мерки от страна на общината, в последните 3 години няма превишение на средногодишната концентрация на ФПЧ10“, заявяват още от общината.
Реакциите
„След 4 години и половина битки съдът установи това, което всички софиянци знаят, а именно - че общината с действията и бездействията си е допуснала наднормени емисии на фини прахови частици (ФПЧ 2.5 и 10), което е довело до риск за здравето на гражданите“, пишат от сдружение „За Земята“.
Те смятат, че най-големият успех на гражданския иск срещу Столичната община вероятно се изразява в констатацията на съда за липса на достатъчно мерки срещу замърсяването в редица ключови сфери като битово отопление и транспорта. „Очакваме в най-кратки срокове Общината да излезе с конкретен и смел план за действие“, заявява Ивайло Попов.
Според един от адвокатите по делото - Димо Господинов, решението на СГС е огромен успех. Причината е, че той „отваря пътя на софиянци и всички в България, да отстояват правото си да живеят в чиста околна среда и да дишат чист въздух“. „Решението на съда показва, че гражданите могат с дружни усилия да отстояват правата си“, заявява той.
От „Спаси София“ също застават зад предложението да се изгради свързана мрежа от велоалеи, с цел намаляване на използването на автомобилите и даване на екологична алтернатива за придвижване, както и да се изградят етажни паркинги в кварталите, съобщиха от пресцентъра на гражданската инициатива.
***
Важното за теб е на Topnovini.bg! Последвай ни във Facebook, Instagram и Twitter, ела и в групата ни във Viber! Значимите теми и различните гледни точки са още по-близо до теб! Всички са в социалните мрежи – ние също, чети ни!
Добави коментар